Dolo y culpa grave en acciones de repetición: condena igual o diferenciada
Palabras clave:
Responsabilidad, dolo, culpa grave, condena, graduación.Resumen
El presente artículo pretende mostrar la diferencia que debe existir en la consecuencia jurídica de la conducta realizada por un funcionario o exfuncionario público en el trámite de las acciones de repetición, ya que el legislador a pesar de establecer una divergencia entre una conducta dolosa y una gravemente culposa, no estableció una condena diferenciada para el agente del Estado. Dentro del proceso de investigación se empleó un método mixto, por un lado se buscó determinar la dogmática de la acción de repetición trabajando documentalmente la literatura existente y las normas jurídicas aplicables, para posteriormente confrontarla con la realidad de los procesos de repetición que se adelantan en los juzgados administrativos de la ciudad de Tunja, dentro del período comprendido entre el 2009 y el primer semestre de 2012.
Biografía del autor/a
Mario Alfonso Villate Barrera, Fundación Universitaria Juan de Castellanos
Abogado, Universidad Santo Tomás Tunja. Especialista en Derecho Constitucional Universidad Nacional de Colombia. Maestrante en Derechos Humanos. Director Programa de Derecho Fundación Universitaria Juan de Castellanos.
Referencias bibliográficas
Gil Botero, E. (2010). Responsabilidad Extracontractual del Estado, Bogotá, Edición Cuarta.
Ministerio del Interior y de Justicia. (s.f.). Cartilla Instructiva Acción de Repetición y Llamamiento en Garantía.
Galán Castellanos, H. (2009). Teoría del delito. Módulo de Aprendizaje Autodirigido Plan de Formación de la Rama Judicial. Escuela de formación Judicial Rodrigo Lara Bonilla.
Medicus, D. (1995). Tratado de las Relaciones Obligacionales. Edic. Española de Ángel Martínez Sarrión. Vl. I. Barcelona: Bosch Casa Editorial S.A.
Villate Barrera, M. A. & López Jiménez, G. L. (2011). Comités de conciliación y procedencia de las acciones de repetición (Tesis de Grado, Universidad Santo Tomás, Seccional Tunja).
JURISPRUDENCIALES
Colombia, Consejo de Estado. Sección Tercera, Expediente 16.335 de 2008.
Colombia, Consejo de Estado. Sección Tercera, Expediente 16.335 de 2008.
Colombia, Consejo de Estado. Sección Tercera, Expediente 23.049 de 2006.
Colombia, Consejo de Estado. Sección Tercera, Expediente 26.708 de 2007.
Colombia, Consejo de Estado. Sección Tercera, Expediente 26.708 de1999.
Colombia, Corte Constitucional. Sentencia C-619 de 2002.
Colombia, Corte Constitucional. Sentencia C-778 de 2003.
Colombia, Corte Constitucional. Sentencia C-563 de 1998.
Colombia, Corte Constitucional. Sentencia C-893 de 2003.
Colombia, Corte Constitucional. Sentencia C-372 de 2002.
Colombia, Corte Constitucional. Sentencia C-965 de 2003.
