Los derechos de la naturaleza como paradigma transformador de la responsabilidad internacional de las empresas trasnacionales
Palabras clave:
Derecho Internacional privado, Derechos de la Naturaleza, Empresas Trasnacionales, Sujeto de Derechos, Responsabilidad Internacional por daños ambientalesResumen
El presente artículo analiza críticamente la dificultad para perseguir y enjuiciar la responsabilidad internacional de las empresas trasnacionales por daños ambientales. Para ello se describe sumariamente el problema de investigación, se analiza el caso Colombiano, la constitución ecológica de 1991 y el debate en torno a la naturaleza como sujeto de derechos. Finalmente se propone como elemento para superar la dificultad planteada, revalorizar la categoría que tradicionalmente el derecho en general y el derecho internacional privado en particular, le ha asignado a la naturaleza, pues al asignarle un estatus jurídico como sujeto de derechos, se puede poner en una posición privilegiada el tema ambiental en el ámbito del derecho internacional de inversiones.
Biografía del autor/a
Natalia Elisa Ramírez Hernández, Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia UPTC
Abogada especialista en Derecho Penal, Magíster en Derecho Penal, Estudiante de Maestría en Derechos Humanos en la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia, co-investigadora del grupo de investigación de la misma universidad denominado Primo Levi.
Referencias bibliográficas
Castillo, R. C. (2007). Acercamiento a los Códigos de Conducta de empresas Transnacionales. Revista Alegatos, (65), 57-78. Recuperado de https://www.azc.uam.mx/publicaciones/alegatos/pdfs/59/65-04.pdf.
González Serrano, A. (2011). EXCEPCIONES PRELIMINARES. Una mirada desde la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Revista Prolegómenos – Derechos y Valores, 14(28), 233-250. Recuperado de https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/3850897.pdf.
Gudynas, E. (2009). El manto ecológico. Quito: Abya-Yala.
Gudynas, E. (2009). La ecología política del giro biocéntrico en la nueva constitución de Ecuador. Revista de Estudios Sociales, (32), 34-47.
Guhl Nannetti, E. & Leyva, P. (2015). La gestión ambiental en Colombia, 1994-2014: ¿un esfuerzo insostenible? Bogotá: Fescol. Recuperado de http://library.fes.de/pdf-files/bueros/kolumbien/11555.pdf.
Molina Roa, J. (2014). Derechos de la naturaleza. Historia y tendencias actuales. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Pérez Escobar, J. (2004). Derecho Constitucional Colombiano (7ª ed.). Bogotá: Temis.
Riechmann, J. (2003). Tres principios básicos de justicia ambiental. Revista internacional de filosofía política, (21), 103-120. Recuperado de http://e-spacio.uned.es/fez/eserv.php?pid=bibliuned:filopoli-2003-21-1117&dsID=pdf.
Rivadeneira, R. (2005). El concepto de derechos sociales fundamentales (1ª ed.). Bogotá: Legis.
Rodiles, A. (2009). La fragmentación del derecho internacional. ¿Riesgos u oportunidades para México? Anuario mexicano de derecho internacional, 9, 373-413. Recuperado de http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-46542009000100012&lng=es&tlng=es.
Valencia Zea, A. & Ortiz Monsalve, Á. (2008). Derecho civil Tomo I parte general y personas. (16ª ed.). Bogotá: Temis.
Van-Dyke, F. (2008). Conservation biology. Foundations, concepts, applications. New York: McGraw-Hill.
Zafaroni, E. (2011). La Pachamama y el Humano. En A. Acosta & E. Martínez (comps.), La naturaleza con Derechos. Quito: Abya Yala.
Zafaroni, E. (2011). La Pachamama y el humano. Buenos Aires: Ediciones Colihue.
Zaffaroni, E. (2002). Derecho Penal – Parte General. Buenos Aires: Ediar.
Referencias Jurisprudenciales
Tribunal Superior de Kerala, Nº 155/1999, junio de 2000, Nair vs Union of India.
Sentencia de la Cámara Federal de Casación Penal de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, de 18 de diciembre de 2014.
Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Informe de Inadmisibilidad No 39/99 del 11 de marzo de 1999, de la petición Mevopal, S.A. Vs Argentina.
Comisión Interamericana de Derechos Humanos, informe Nº 47/97, petición TABACALERA BOQUERÓN, S.A. vs PARAGUAY.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Cantos Vs. Argentina. Sentencia de excepciones preliminares. Serie C No. 85. Sentencia de 7 de septiembre de 2001.
Corte Constitucional de Colombia, sentencia T-02 de 1992.
Corte Constitucional de Colombia, sentencia T-411 de 1992.
Corte Constitucional de Colombia, sentencia T-760 de 2007.
Corte Constitucional de Colombia, sentencia T-095 de 2016.
Corte Constitucional de Colombia, sentencia T-485 de 1992.
Corte Constitucional de Colombia, sentencia T-476 de 1992.
Corte Constitucional de Colombia, sentencia T-380 de 1993.
Corte Constitucional de Colombia, sentencia T-514 de 2009.
Corte Constitucional de Colombia, sentencia T-955 de 2003.
Corte Constitucional de Colombia, sentencia T-422 de 1993.
Instrumentos Internacionales no Vinculantes
Carta Mundial de la Naturaleza.
Carta de la Tierra.
Declaración Universal de los Derechos de la Madre Tierra.
Instrumentos Internacionales Vinculantes
Convención Americana sobre Derechos Humanos.
Declaración Universal de los Derechos de los Animales de 1978.
Declaración de Estocolmo de 1972.
Declaración de Río de 1982.
Resolución 45 de 1994 de la Asamblea General de las Naciones Unidas.
Acuerdo de París.
González Serrano, A. (2011). EXCEPCIONES PRELIMINARES. Una mirada desde la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Revista Prolegómenos – Derechos y Valores, 14(28), 233-250. Recuperado de https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/3850897.pdf.
Gudynas, E. (2009). El manto ecológico. Quito: Abya-Yala.
Gudynas, E. (2009). La ecología política del giro biocéntrico en la nueva constitución de Ecuador. Revista de Estudios Sociales, (32), 34-47.
Guhl Nannetti, E. & Leyva, P. (2015). La gestión ambiental en Colombia, 1994-2014: ¿un esfuerzo insostenible? Bogotá: Fescol. Recuperado de http://library.fes.de/pdf-files/bueros/kolumbien/11555.pdf.
Molina Roa, J. (2014). Derechos de la naturaleza. Historia y tendencias actuales. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Pérez Escobar, J. (2004). Derecho Constitucional Colombiano (7ª ed.). Bogotá: Temis.
Riechmann, J. (2003). Tres principios básicos de justicia ambiental. Revista internacional de filosofía política, (21), 103-120. Recuperado de http://e-spacio.uned.es/fez/eserv.php?pid=bibliuned:filopoli-2003-21-1117&dsID=pdf.
Rivadeneira, R. (2005). El concepto de derechos sociales fundamentales (1ª ed.). Bogotá: Legis.
Rodiles, A. (2009). La fragmentación del derecho internacional. ¿Riesgos u oportunidades para México? Anuario mexicano de derecho internacional, 9, 373-413. Recuperado de http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-46542009000100012&lng=es&tlng=es.
Valencia Zea, A. & Ortiz Monsalve, Á. (2008). Derecho civil Tomo I parte general y personas. (16ª ed.). Bogotá: Temis.
Van-Dyke, F. (2008). Conservation biology. Foundations, concepts, applications. New York: McGraw-Hill.
Zafaroni, E. (2011). La Pachamama y el Humano. En A. Acosta & E. Martínez (comps.), La naturaleza con Derechos. Quito: Abya Yala.
Zafaroni, E. (2011). La Pachamama y el humano. Buenos Aires: Ediciones Colihue.
Zaffaroni, E. (2002). Derecho Penal – Parte General. Buenos Aires: Ediar.
Referencias Jurisprudenciales
Tribunal Superior de Kerala, Nº 155/1999, junio de 2000, Nair vs Union of India.
Sentencia de la Cámara Federal de Casación Penal de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, de 18 de diciembre de 2014.
Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Informe de Inadmisibilidad No 39/99 del 11 de marzo de 1999, de la petición Mevopal, S.A. Vs Argentina.
Comisión Interamericana de Derechos Humanos, informe Nº 47/97, petición TABACALERA BOQUERÓN, S.A. vs PARAGUAY.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Cantos Vs. Argentina. Sentencia de excepciones preliminares. Serie C No. 85. Sentencia de 7 de septiembre de 2001.
Corte Constitucional de Colombia, sentencia T-02 de 1992.
Corte Constitucional de Colombia, sentencia T-411 de 1992.
Corte Constitucional de Colombia, sentencia T-760 de 2007.
Corte Constitucional de Colombia, sentencia T-095 de 2016.
Corte Constitucional de Colombia, sentencia T-485 de 1992.
Corte Constitucional de Colombia, sentencia T-476 de 1992.
Corte Constitucional de Colombia, sentencia T-380 de 1993.
Corte Constitucional de Colombia, sentencia T-514 de 2009.
Corte Constitucional de Colombia, sentencia T-955 de 2003.
Corte Constitucional de Colombia, sentencia T-422 de 1993.
Instrumentos Internacionales no Vinculantes
Carta Mundial de la Naturaleza.
Carta de la Tierra.
Declaración Universal de los Derechos de la Madre Tierra.
Instrumentos Internacionales Vinculantes
Convención Americana sobre Derechos Humanos.
Declaración Universal de los Derechos de los Animales de 1978.
Declaración de Estocolmo de 1972.
Declaración de Río de 1982.
Resolución 45 de 1994 de la Asamblea General de las Naciones Unidas.
Acuerdo de París.
Cómo citar
Ramírez Hernández, N. E. (2017). Los derechos de la naturaleza como paradigma transformador de la responsabilidad internacional de las empresas trasnacionales. Global Iure, 5, 169–193. Recuperado a partir de https://revista.jdc.edu.co/index.php/giure/article/view/371
Descargas
Los datos de descargas todavía no están disponibles.
