Keywords:
Proof of office, Public civil process, Mixed procedural system, Effectiveness of substantial law, Fair decisionAbstract
The civil process of social and public kind that was applicable in Colombia implied that an inquisitive procedural system or a dispositive procedural system would not be implemented, but a mixed procedural system was applied, what award the process management to a judge for being him the bearer of the institutional vision of the general interest and that in evidentiary matter, facing situations of gloom or uncertainty about the facts set out by the parties, allows him to decree and trade evidence put to be able to obtain an appropriate knowledge of the facts or a reliable verification of the same, complementing the evidentiary initiative of the parties, but obeying the congruence of the sentence and the procedural guarantees of the parties for his verdict to be a fair verdict.
Downloads
References
Calamandrei, P. (1962). Instituciones de derecho procesal civil (S. Melendo, trad.). Buenos Aires, Argentina: Ediciones Jurídicas Europa-América.
Calvinho, G. (2012). El proceso con derechos humanos: método de debate y garantía frente al poder. Bogotá, Colombia: Universidad del Rosario.
Devis, E. (2002). Teoría general de la prueba judicial (5ª ed.). Colombia: Temis.
Figueruelo, A. (1990). El derecho a la tutela judicial efectiva. Madrid, España: Tecnos.
Hervada, J. (1991). Lecciones de filosofía del derecho. Pamplona, España: Universidad de Navarra.
López, D. (2004). Nuevas tendencias en la dirección del proceso. Bogotá, Colombia: Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla.
Montero, J. (1996). La prueba en el proceso civil. Madrid, España: Civitas.
Morales, H. (1973). Liberalización y socialización del proceso civil. Derecho Colombiano, 28 (143), 483-487.
Parra, J. (2004). Racionalidad e ideología en las pruebas de oficio. Bogotá, Colombia: Temis.
Parra, J. (2007). Manual de derecho probatorio (16ª ed.). Colombia: Librería del profesional.
Peces-Barba, G. (1986). Los valores superiores. Madrid, España: Tecnos.
Picó, J. (1996). El derecho a la prueba en el proceso civil. Barcelona, España: Bosch.
Picó, J. (1997). Las garantías constitucionales del proceso. Barcelona, España: Bosch.
Quintero, B., & Prieto, E. (2000). Teoría General del Proceso. Bogotá, Colombia: Temis.
Taruffo, M. (2006). Sobre las fronteras. Bogotá, Colombia: Temis.
Taruffo, M. (2008). La prueba. Madrid, España: Marcial Pons. Jurisprudenciales
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casación Civil. (12 de septiembre de 1994) Sentencia Exp. 4293. [MP Pedro Laffont Pianetta]
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casación Civil. (11 de agosto de 2005)
Sentencia Exp.7367. [MP Edgardo Villamil Portilla]
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casación Civil. (18 de agosto de 2010) Sentencia Exp. 11001-3103-0006-2002-00101-01. [MP Edgardo Villamil Portilla] CORTE CONSTITUCIONAL. (5 de junio de 1992) Sentencia T-406 de 1992. [MP Ciro Angarita Barón]
CORTE CONSTITUCIONAL. (2 de febrero de 1995) Sentencia C-029 de 1995. [MP Jorge Arango Mejía]
CORTE CONSTITUCIONAL. (30 de septiembre de 2003) Sentencia C-874 de 2003. [MP Marco Gerardo Monroy Cabra]
CORTE CONSTITUCIONAL. (3 de abril de 2009) Sentencia T-264 de 2009. [MP Luis Ernesto Vargas Silva]
CORTE CONSTITUCIONAL. (16 de octubre de 2014) Sentencia SU-774 de 2014. [MP Mauricio Gonzalez Cuervo]
Normativa
Código General del Proceso [Código]. (2016). Legis.
Constitución Política de Colombia. (2016). Legis.
